El cine en duda

Johnny Depp no es simplemente un buen actor. Ni siquiera es sólo un actor genial. Johnny Depp es la razón de existencia de más de un film, y en más de un sentido. No sólo porque se hagan películas para él o para su personaje (Piratas del Caribe 2 y 3) sino porque, por otra parte, más de una película no estaría en la memoria de nadie de no haber sido porque el personaje de Johnny Depp la hizo memorable (Piratas del Caribe 1). Pocos films hay en que el actor se limita a actuar, con sutileza y buen tino. En la mayoría, hace literalmente lo que quiere, y siempre le hace bien a la película. Error de directores de actores que no le ponen límites, acierto de los productores que se llenan los bolsillos a costa suya.Como siempre, con intenciones de aportar a la cientificidad del cine, una clasificación de las películas más importantes (o sea, las que vi yo) en las que Johnny hace de las suyas:

1- Películas decentes en las que JD, sin dejar de actuar (más que) dignamente, no pincha ni corta:

Blow

Chocolate

¿A quién ama Gilbert Grape?

2- Películas que ni Johnny pudo salvar:

Desde el infierno

La ventana secreta

Sueños de Arizona

Don Juan de Marco

3- Películas mediocres salvadas por JD:

Charlie y la fábrica de chocolate

Piratas del Caribe 1, 2 y 3

Pánico y locura en las Vegas (película más que mediocre, y ayudada también por Benicio)

4-Películas geniales a las que JD hace absolutamente imperdibles:

Ed Wood

DEAD MAN (las mayúsculas significan ‘muy genial’ )

5- Películas que no existen pero serán horribles y sólo valdrá la pena verlas por JD:

Sin city 2 y 3

Para que tengan en claro que la pérdida de tiempo no tiene límites:

http://www.eljuegodelaspeliculas.com/

¿Por qué los productores las prefieren rubias? ¿De dónde sale esa tendencia a purificar la raza cinematográfica? ¿Por qué todas las actrices blancas se van transformando, imperceptiblemente, en actrices rubias -es decir, con el pelo pintado de amarillo-?

¿Por qué todas las actrices negras son apasteladamente negras, una versión light, es decir, cada vez menos negras, entre maquillaje, iluminación y, por supuesto, casting? ¿Por qué las actrices negras sexies son Halle Berry y, ahora, Beyoncé?).  ¿Por qué ahora que el hip hop está de moda, y las mujeres pueden hablar como negras, tienen que verse más rubias que Fergie?

¿Por qué el papel de la raza minoritaria, antes ocupado exclusivamente por estas negras que se van aclarando, es ahora compartido por una versión menos radical todavía, es decir, las latinoamericanas? ¿Por qué ahora la minoría candente es, a lo sumo, una mujer blanca con el pelo oscuro y un acento cada vez menos marcado de ‘ascendencia hispánica’?

El empirismo que me caracteriza trajo a colación a una actriz que, en términos de purismo cinematográfico, tiene mucho que decir. O sea, una mujer que empezó siendo una latina tremenda (ya no negra o mestiza sino una morocha con apellido hispánico) y terminó siendo una rubia tremenda (una barbie). El cambio es elocuente.

Con ustedes, Jessica Alba:

¿Qué fue lo que permitió que un tipo como Humprhey Bogart se convirtiera en uno de los sex symbols más famosos de la historia del cine?

¿Su metro sesenta? ¿Su cara de “perdona, ¿de qué estás hablando?”? ¿Su piloto a lo Sherlock Holmes? ¿El sombrero que fue la razón por la que tantos directores de fotografía lloraban cuando les tocaba trabajar con él? ¿Su acento rarito?

No. No, no y no.

Humprhey Bogart fue un petiso feo con cara de bobo y un mal vestuarista. Los que permitieron que actuara al lado de bellezas como Ingrid Bergman, Mary Astor o la inolvidable Lauren Bacall fueron, evidentemente, (ciertos productores machistas y sádicos y) sus cigarros.

Si hay algo que recordaremos siempre de Bogart, delante de su cara poco agraciada, será el humo tapándosela lo mejor posible (al cual ayudaron ciertos DFs que, sea porque se dieron cuenta de la treta o por venganza contra el infaltable sombrero, más de una vez le dejaron en sombra la mitad de la cara en escenas centrales, convirtiendo su problema -el ala del sombrero- en un arma de contraataque.)

Como siempre, y de acuerdo al empirismo que caracteriza a esta página, las pruebas:

El cigarro (smoke in the face): 

El sombrero (la sombra) y las chicas:   

El cigarro y el sombrero:   

Nunca entendí esa relación entre jennifer y la sexymbología. Ni por qué alguién dudó (inclusive ella), en algún momento, de que mientras rodaba con Angelina Jolie, Brad Pitt también la estaba pasando bomba con su co-equiper.

No voy a ser tan cruel de comparar la belleza de una y otra. Y de todos modos, no era mi intención discutir la capacidad de raciocinio y el buen gusto del rubiecito estrella.

En realidad, hay algo que me indigna y son los cachetes de jennifer aniston. De hecho, en mi memoria, la actriz siempre estuvo muy cerca de Kiko, el compa de El Chavo del 8, aunque nunca lo había corroborado in praesentia. Al hacerlo, vi que la ex de Pitt tiene, efectivamente, los cachetes del personaje mexicano, pero hay algo que la aleja y la hace más especial: su pera extraordinaria.

En fin. Resumiendo el panorama, lo que pasó fue que, estableciendo nexos lógicos y estéticos, he llegado a la madre biológica de nuestra segunda Friend femenina preferida (ah, Jennifer… tenemos que decirte algo: eres adoptada.): Céline Dion. Pasen y vean.

Posdata:

Parece que Chris Doyle se dio cuenta de que Wong Kar no daba para más. Cuando se enteró de que la hija de Ravi Shankar (que no puede actuar ni en un video clip de 3 minutos) iba a protagonizar my blueberry nights, el DF sopapeó al director y en un ataque de histeria le planteó un dilema que Wong Kar, a quien no le gusta que los hombres le anden pegando cachetadas, no tardó en resolver en detrimiento de Christopher: “Norah o yo”.

Así que Doyle se fue en búsqueda de mejores horizontes.

Pero parece que tanto trabajar por las tierras orientales le provocaron una falla en el sistema lingüístico-cultural y ahora no entiende nada. Todos los occidentales le parecen iguales. Y se dice que cuando Gus Van Sant le mostró una película de su filmografía a modo de ejemplo para convencerlo de trabajar con él en otra-de-sus-películas-de-adolescentes, se lo confundió con Hitchkock y aceptó entusiasmado.

“Hubiera jurado que Psicosis estaba en blanco y negro. Sin embargo, no puedo dudar de que sea la misma película que vi de chico. No podría creer que alguien fuera tan boludo de hacer una película exactamente igual en color sólo para burlarse de mí. Tengo mala memoria, y largos y duros años en el exterior han ayudado a su deterioramiento. Tengo muchas cosas que reaprender”, habría confesado Doyle.

Ante la aparente confusión, Gus permanece callado y evita hablar con los medios. Pero un teléfono pinchado podría haber provocado la escucha de una charla con su productor, en que se habría escuchado: “Si no sabe leer no es mi culpa. No le iba a poner los créditos en chino”.

Cuando con 2046, Wong Kar hizo una suerte de secuela de Con ánimo de amar, debimos empezar a sospechar. Más o menos nos dimos cuenta de que empezaba a copiarse a sí mismo, a sistematizar y planificar ciertos procedimientos que, cuando vinieron espontáneamente, hicieron magia. E hicieron magia porque eran evidentemente espontáneos.

Pero se lo perdonamos, porque había hecho Con ánimo de amar (y no puedo imaginarme a nadie en el mundo capaz de salir ileso de esa película. Copiarse a sí mismo era lo único que le quedaba). Ahora bien, que haya hecho la 2 de su obra de arte, que haya repetido recursos, que haya gastado 10 veces lo que en la primera… pero hubo otros movimientos. Sacar a Maggie Cheung, podríamos justificar, se lo exigía la historia. Pero cambiarla por la-nueva-estrella-del-cine-chino, la protagonista de El tigre y el dragón, era necesario? Y sobre todo, ponerme los títulos sobre una publicidad de LG??

 Pero se lo perdonamos, porque no fue una mala película.

Y llegan los grandes festivales, llenitos de glamour, y de repente Wong Kar Wai estrena en Cannes una película protagonizada por Norah Jones y Jude Law, con Natalie Portman y no sé qué estrellas más, y anuncia The lady from Shangai, protagonizada por… RACHEL WEISZ!!! (yo sé que no saben quién es, se los explico: la protagonista de LA MOMIA!!).

¿Qué pasó? Yo creo que Wong Kar dice “mundo: quiero filmar una película sin que nadie me rompa las pelotas” y todos le ponemos un pesito en la alcancía. Era necesario hacer esto???

Parece que Lars Von Trier está deprimido.

Parece que Lars Von Trier, después de maltratar y mandar a sesiones intensivas de psicoanálisis a Emily Watson, Bjork y Nicole Kidman, está deprimido.

Parece que Lars Von Trier, después de deprimir a todo el mundo (o a todos los snobs que lo miramos después de que hiciera un proyecto taaaaan interesante como el dogma) con películas que se caen de inverosímiles por tanta desgracia pululante y desbordante encadenada en secuencias infinitas de mala suerte que siempre atacan al personaje más inocente del universo ficcional después de mickey mouse, está sumamente deprimido.

Parece que Lars Von Trier, como en ninguna de esas clínicas donde se encierra para recuperarse de sus ataques lo dejan entrar con ninguna cámara (por más amateur que sea) por miedo a que haga Los idiotas 2 (cosa que nadie en el mundo querría ver), está más deprimido cuando sale que cuando entra.

Parece que Lars Von Trier, quien pensaba seguir deleitándonos (con todo el optimismo que un danés cuya madre le dice que su padre no es su padre momentos antes de morir, razón por la cual se convierte al catolicismo, puede tener) con un proyecto (Dimensión) que consistía en filmar segmentos de tres minutos de no sé qué cosa durante treinta años, está tan deprimido que el susodicho proyecto anda peligrando.

Mejor.

 ¿Es Bruce Willis actor? ¿En qué sentido?

Cada vez que se habla de Bruce Willis pienso en Demi Moore, en patadas, en ametralladoras, en una pelada, en una camiseta blanca, en alguien duro de matar. Pero nunca, nunca, relacioné ese nombre con un actor. Preguntándome por qué podría suceder esto, he realizado una ardua investigación de campo y, después de idear, sopesar y descartar infinitas hipótesis, descubrí la razón de este bloqueo de mi inconciente: Bruce Willis tiene dos caras. Es decir, sólo dos caras. Una por defecto (la cara default, que sirve para tirar tiros o estar triste) y otra ad hoc (la más difícil, la que usa cuando no le toca disparar: la famosa y sonriente cara de boludo).

He aquí las pruebas:

1. cara default:

2. cara de boludo:

¿Conclusión, entonces?

Y no, ninguna, que si uno mira mucho a Bruce Willis cuando está en una película, siempre encuentra a Bruce Willis. Y si lo mira poco, también. Y si lo imagina o lo recuerda con poco esfuerzo, lo mismo encontrará a Bruce Willis. Tal vez, si alguna vez te mires al espejo con anteojos de sol y cara de boludo, también encuentres a Bruce Willis. Watch out.

Para eso estamos.

Para poner el cine en cuestión.

Películas en duda, festivales en duda, actores en duda… seguramente en muy poco tiempo se me acabarán los temas cinéfilos de los cuales dudar y empezaré a dudar de cualquier (otra) estupidez.

Y si hay una razón para que este blog exista, un axioma, es que dudo de que el cine sea serio. Y lo frivolizo sin culpas.