<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/wordpress-mu-1.0" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Crítica LA ANTENA</title>
	<link>http://blog.cine.com/criticas/2008/05/09/critica-la-antena/</link>
	<description>Just another Blog.cine.com weblog</description>
	<pubDate>Sun, 20 Jul 2008 15:18:34 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.0</generator>

	<item>
		<title>by: Otilia</title>
		<link>http://blog.cine.com/criticas/2008/05/09/critica-la-antena/#comment-22905</link>
		<pubDate>Mon, 19 May 2008 08:05:25 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.cine.com/criticas/2008/05/09/critica-la-antena/#comment-22905</guid>
					<description>Vi esta película ayer, había escuchado hablar de ella y tenía muchas ganas de verla. Lo primero que me chocó es que en un follleto promocional de la propia película decían que si te gustaba Tim Burton y Jean Pierre Jeunet, te gustaría LA Antena. Eso ya me chocó, pues que los propios autores se cuelguen las medallas de parecerse a otros me parece carente de originalidad, y algo pedante también. Son los demás quienes tienen que decir si la película se parece a las de Tim Burton, no el autor, opino yo.
La película está muy bien en dos cosas: estética e idea de base. Pero, repito, pero, tiene muchos peros. Respecto a la estética: ok, es un compendio (no lo llamaría yo homenaje) de estéticas en los albores del cine: el expresionismo de escenarios, personajes y planos...es también un catálogo de estéticas copiadas literalmente, repito, literalmente, es decir: sin poner nada en ellas de uno mismo, de películas como Viaje a la Luna, el acorazado Potemkin, y demás. Respecto a lo segundo, la idea de base es genial, muy sugerente: una ciudad gobernada por el señor TV, que ha robado la voz a sus habitantes. Tiene fuerza la idea, pero se va perdiendo a medida que asistimos a las incongruencias del guión, pretendidamente lleno de bonitas y artificiosas metáforas que no se resuelven, de cosas que no se saben por qué pasan, y de otras que no se entiende por qué no pasan...

Conclusión: me parece estupendo que alguien se haya dedicado a estudiar la historia de la estética en el cine, y haya decidido reproducir esta estética, trucos de magia y artificios en la época actual. Pero eso no es hacer cine. El cine es la historia que se cuenta, y aquí, me temo que los autores se han perdido por los derroteros de la estética, intentando asombrar al público con todo lo bonito que pueden llegar a hacer, y olvidándose de cuadrar un guión que, haciendo aguas por todos sitios, te deja un mal sabor de boca que no  endulza el catálogo de bonitas imágenes.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vi esta película ayer, había escuchado hablar de ella y tenía muchas ganas de verla. Lo primero que me chocó es que en un follleto promocional de la propia película decían que si te gustaba Tim Burton y Jean Pierre Jeunet, te gustaría LA Antena. Eso ya me chocó, pues que los propios autores se cuelguen las medallas de parecerse a otros me parece carente de originalidad, y algo pedante también. Son los demás quienes tienen que decir si la película se parece a las de Tim Burton, no el autor, opino yo.<br />
La película está muy bien en dos cosas: estética e idea de base. Pero, repito, pero, tiene muchos peros. Respecto a la estética: ok, es un compendio (no lo llamaría yo homenaje) de estéticas en los albores del cine: el expresionismo de escenarios, personajes y planos&#8230;es también un catálogo de estéticas copiadas literalmente, repito, literalmente, es decir: sin poner nada en ellas de uno mismo, de películas como Viaje a la Luna, el acorazado Potemkin, y demás. Respecto a lo segundo, la idea de base es genial, muy sugerente: una ciudad gobernada por el señor TV, que ha robado la voz a sus habitantes. Tiene fuerza la idea, pero se va perdiendo a medida que asistimos a las incongruencias del guión, pretendidamente lleno de bonitas y artificiosas metáforas que no se resuelven, de cosas que no se saben por qué pasan, y de otras que no se entiende por qué no pasan&#8230;</p>
<p>Conclusión: me parece estupendo que alguien se haya dedicado a estudiar la historia de la estética en el cine, y haya decidido reproducir esta estética, trucos de magia y artificios en la época actual. Pero eso no es hacer cine. El cine es la historia que se cuenta, y aquí, me temo que los autores se han perdido por los derroteros de la estética, intentando asombrar al público con todo lo bonito que pueden llegar a hacer, y olvidándose de cuadrar un guión que, haciendo aguas por todos sitios, te deja un mal sabor de boca que no  endulza el catálogo de bonitas imágenes.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
